Vì sao việc chia đôi Cành cọ Vàng là điều hiếm thấy ở Cannes — và luật lệ buộc phải có một người thắng duy nhất ra sao

Cành cọ Vàng được thiết kế để tôn vinh một bộ phim duy nhất. Khi khán giả hỏi vì sao Cannes hiếm khi chia đôi giải thưởng cao nhất cho hai tựa phim, câu trả lời ít liên quan đến tính khí ban giám khảo mà nằm ở kiến trúc của cuộc thi: nó được dựng nên để đưa ra một phán quyết duy nhất, rõ ràng về năm điện ảnh. Một Cành cọ Vàng được chia sẻ — ex aequo, hai bộ phim cùng giữ một chiếc cúp — chính là ngoại lệ mà hệ thống được thiết kế để ngăn chặn.

Thiết kế ấy dựa trên một quy tắc lặng lẽ nhưng có tính quyết định. Theo điều lệ liên hoan, bộ phim giành Cành cọ Vàng không thể nhận thêm bất kỳ giải tranh tài nào khác — cái gọi là nguyên tắc một phim, một giải — và giải cao nhất ngay từ đầu đã được giữ tránh khỏi kết quả hòa. Một ban giám khảo yêu thích hai bộ phim vì thế đứng trước lựa chọn bắt buộc: trao Cành cọ Vàng cho một phim và đưa phim kia về Giải thưởng lớn, Giải của ban giám khảo hoặc một giải đạo diễn hay diễn xuất. Cấu trúc đẩy sự đồng thuận về một cái tên duy nhất thay vì một vương miện bị chia cắt.

Lịch sử cho thấy ban giám khảo hiếm khi vượt qua bức tường đó. Trong kỷ nguyên hiện đại, giải cao nhất mới chỉ được chia sẻ bảy lần, gần nhất là năm 1997, khi Con lươn của Shohei Imamura và Hương vị anh đào của Abbas Kiarostami rời Croisette với tư cách đồng chủ nhân. Những lần đồng giải trước đó đọc như một danh sách những cuộc giằng co không ban giám khảo nào phân định nổi: Apocalypse Now của Francis Ford Coppola bên cạnh Chiếc trống thiếc của Volker Schlöndorff năm 1979, All That Jazz của Bob Fosse ngang bằng với Kagemusha của Akira Kurosawa năm 1980, Dương cầm của Jane Campion cùng Bá vương biệt cơ của Trần Khải Ca năm 1993. Mỗi lần chia đôi đánh dấu một năm khi hai tầm nhìn được đánh giá là thực sự không thể tách rời — và đã gần ba thập kỷ trôi qua mà không có lần nào nữa.

Bài đọc đề xuấtSebastian Stan dùng vốn liếng bom tấn để nâng đỡ ‘Fjord’, phim đoạt Cành Cọ Vàng của Mungiu

Ngược lại, các giải nhỏ hơn được tạo ra để linh hoạt. Đạo diễn xuất sắc, diễn viên xuất sắc và Giải thưởng lớn đều từng được trao ex aequo, và đó là lý do những ban giám khảo quyết tâm vinh danh nhiều hơn một phim đẩy việc chia sẻ xuống dưới, ra xa Cành cọ Vàng. Lối đi vòng nổi tiếng nhất đến vào năm 2013, khi ban giám khảo trao Màu xanh là màu ấm áp nhất cho đạo diễn cùng cả hai nữ diễn viên chính một lúc — một cách cố ý để lách quy tắc một giải duy nhất. Bài tường thuật của MCM về các giải thưởng Cannes 2026 đã lặp lại đúng logic ấy ở quy mô thu nhỏ: ban giám khảo chia giải Đạo diễn xuất sắc giữa Los Javis và Paweł Pawlikowski trong khi để nguyên Cành cọ Vàng — của phim Fjord của Cristian Mungiu — không bị chia tách.

Đó mới là chức năng thật sự của tính duy nhất nơi Cành cọ Vàng. Nó buộc một ban giám khảo gồm các nghệ sĩ phải cam kết với một bộ phim duy nhất như cử chỉ định hình của năm, không né tránh và không chia sẻ công trạng. Sự hiếm hoi của việc chia đôi không phải là một tai nạn của khẩu vị, mà là giải thưởng làm đúng điều nó được tạo ra để làm: nén mười hai ngày tranh tài thành một cái tên duy nhất, được đọc to một lần.

Bài viết tương tự

Peter Jackson: từ ‘Chúa tể của những chiếc nhẫn’ đến 12 năm khôi phục ký ức chiến tranh

Hollywood và Những Ngôi Sao Lỡ Hẹn Với Oscar: 10 Diễn Viên Kiệt Xuất Vẫn Chờ Đợi Tượng Vàng Danh Giá

Rafa trên Netflix: cái giá mà cơ thể Nadal phải trả cho 22 Grand Slam

Các hãng phim tranh giành ‘The Midnight Library’ của Florence Pugh — vụ đặt cược không thương hiệu lớn nhất chợ phim Cannes

John Travolta tại Cannes 2026: Cành cọ Vàng danh dự sau nửa thế kỷ điện ảnh

Colin Firth — ba thập kỷ chạy trốn khỏi cái bóng của ông Darcy