Warner Bros. kiện Amazon vì lôi kéo lãnh đạo HBO, để lộ mình còn quá ít lợi thế để giữ người

Khi một công ty phải dùng đến tòa án để giữ chân các giám đốc điều hành, đó thường là dấu hiệu cho thấy mọi cách khác đã thất bại. Vụ kiện của Warner Bros. Discovery nhắm vào Amazon, liên quan đến việc ‘đào’ nhân sự cấp cao từ HBO và HBO Max, đang được ngành công nghiệp giải trí đọc như một phát súng cảnh cáo gửi đến đối thủ đã quyết định dùng tiền mua đường vào lĩnh vực truyền hình danh giá. Nhưng ẩn sâu bên trong, nó còn là một điều gì đó lặng lẽ và đầy tiết lộ hơn: một công ty đang nói với thế giới, bằng ngôn ngữ pháp lý, rằng họ không còn đủ khả năng giữ chân nhân tài của chính mình.

Điều đáng nói là Warner kiện ai. Không phải các giám đốc đã ra đi – mà là công ty đã tuyển dụng họ. Ở California, đó không phải là một lựa chọn chiến thuật; đó gần như là lựa chọn duy nhất. Tiểu bang này gần như vô hiệu hóa hoàn toàn các điều khoản không cạnh tranh (non-compete), đồng nghĩa với việc một hãng phim không thể ngăn một giám đốc tiếp thị hay một lãnh đạo chương trình sang làm việc cho đối thủ ngay cùng khu vực. Điều họ vẫn có thể làm là ràng buộc những người này bằng một hợp đồng có thời hạn cố định, và sau đó lập luận rằng bất kỳ ai lôi kéo họ ra đi đã xúi giục vi phạm hợp đồng. Đơn kiện của Warner được xây dựng hoàn toàn trên cơ sở pháp lý mong manh đó.

Trọng tâm của vụ kiện là Pia Barlow, cho đến gần đây còn là trưởng bộ phận tiếp thị các sản phẩm gốc (originals) của HBO Max, và hiện đang làm việc tại Amazon MGM Studios ở một vị trí mới được tạo ra để phụ trách tiếp thị cho các loạt phim gốc của hãng. Warner gọi việc tuyển dụng này là ví dụ rõ ràng nhất cho thứ mà họ mô tả là ‘cuộc săn lùng nhân viên vô luật pháp’ của Amazon, và cáo buộc gã khổng lồ công nghệ này ‘đang vội vã tìm cách cướp đi một số nhân viên đã ký hợp đồng’. Barlow không phải là mục tiêu duy nhất: đơn kiện cho biết Amazon đã nhắm đến một giám đốc chương trình cấp cao thứ hai, người có hợp đồng vẫn còn thời hạn, nhưng lần này đã thất bại. Ngôn ngữ được sử dụng mang tính của một khuôn mẫu, chứ không phải một vụ tuyển dụng cá biệt.

Bài viết nên đọcMười hai bang đưa thương vụ sáp nhập Paramount-Warner ra tòa liên bang để chặn lại kịp thời

Chi tiết gây tổn hại nhất cho vụ kiện của Warner không nằm ở sự phẫn nộ của chính họ, mà nằm ở hành vi mà họ mô tả. Theo đơn kiện, Amazon đã đề nghị bảo vệ và bồi thường thiệt hại cho những người họ tuyển dụng – tức là trả hóa đơn pháp lý nếu Warner kiện họ. Bỏ qua những lời lẽ mạnh mẽ, điều đó có nghĩa là một công ty đã định giá vụ kiện từ trước khi nó xảy ra. Khi bên bạn đang cố gắng ngăn chặn đã đồng ý chi trả cho hình phạt, thì một lệnh cấm và khoản bồi thường thiệt hại không xác định bắt đầu trông giống một món hàng trong danh sách chi tiêu hơn là một mối đe dọa. Amazon có đủ sức mạnh tài chính để coi việc kiện tụng như một chi phí mua lại. Warner đang đặt cược rằng tòa án sẽ nhìn nhận vấn đề khác đi.

Bối cảnh khiến sự chênh lệch càng trở nên rõ rệt. Warner Bros. Discovery đang kiện giữa lúc chính công ty này đang tự tái cấu trúc – một kế hoạch chia tách đang được tiến hành, thương vụ bán cho Paramount bị đình trệ hàng tháng trời, và sự bất ổn mà cả hai điều này tạo ra. Đó chính xác là môi trường mà các nhân tài bắt đầu nghe điện thoại. Các giám đốc điều hành hiểu bảng cân đối kế toán và những kịch tính trong phòng họp cũng rõ như bất kỳ ai, và một ngôi nhà đang trong quá trình chuyển đổi là một ngôi nhà mà những người giỏi nhất của nó đáng để săn đón. Vụ kiện giải quyết triệu chứng. Nó chẳng làm gì được cho căn bệnh.

Điều thực sự bị đưa ra xét xử là độ bền vững của hợp đồng có thời hạn cố định như một công cụ giữ chân nhân tài trong một kỷ nguyên mà những túi tiền sâu nhất trong ngành giải trí thuộc về các công ty công nghệ, những kẻ không cần xin phép Hollywood để cạnh tranh. Amazon, Apple và Netflix có thể cung cấp tiền bạc, quy mô và sự ổn định mà một hãng phim đang phân mảnh không thể sánh được, và luật California trao cho họ cánh cửa để làm điều đó. Vụ kiện của Warner có thể giành chiến thắng về một điểm luật hợp đồng. Nó sẽ không trả lời được câu hỏi mà cả ngành công nghiệp đang thực sự đặt ra: liệu một hãng phim truyền thống có thể giữ chân những người làm nên giá trị của nó hay không.

Đơn kiện, được nộp tại một tòa án California, liệt kê bốn nguyên nhân khởi kiện: cố ý can thiệp vào quan hệ hợp đồng, xúi giục vi phạm hợp đồng, cố ý can thiệp vào lợi thế kinh tế tiềm năng, và cạnh tranh không lành mạnh. Hợp đồng của Barlow không có ngày hết hạn cho đến tháng 10 năm 2027; giám đốc điều hành đã ở lại có hợp đồng đến cuối năm đó. Đơn kiện yêu cầu một lệnh cấm và bồi thường thiệt hại không xác định, nhưng không nêu con số cụ thể. Amazon MGM Studios từ chối bình luận.

Biện pháp khắc phục mà Warner muốn là một lệnh yêu cầu Amazon dừng lại. Biện pháp khắc phục mà họ cần là một lý do để các giám đốc điều hành của chính mình ở lại – và đó không phải là thứ mà một thẩm phán có thể ký.

Thẻ: business-en1, Warner Bros. Discovery, hbo max, amazon, Pia Barlow, vụ kiện lôi kéo nhân sự

Nội dung tương tự

Oregon rút lui, rào cản cấp bang cuối cùng với thương vụ Paramount-Warner sụp đổ

Giới lưu trữ cảnh báo: vụ sáp nhập Paramount-Warner sẽ dồn cả lịch sử điện ảnh vào tay một số ít người

Jane Fonda viện dẫn CNN của Ted Turner để hướng sức mạnh ngôi sao chống lại thương vụ sáp nhập Paramount–Warner

Feige biến việc Marvel liên tục mời hụt Adam Driver thành trò đùa giữa tin đồn X-Men

Corporate Retreat: Khi văn phòng trở thành đấu trường sinh tồn của tham vọng

Meta cắt giảm 8.000 việc làm —10% lực lượng lao động— trong khi chi tiêu cho trí tuệ nhân tạo vượt 115 tỷ USD