Taylor Swift bị bot AI vượt mặt: nhà sản xuất Michael Smith lĩnh 18 tháng tù sau khi nhận 14 triệu USD tiền bản quyền

Câu nói bộc lộ nhiều nhất trong vụ Michael Smith lại do chính Smith viết ra, từ lâu trước khi thẩm phán đọc nó. Trong một email, ông viết rằng để tránh “những thế lực đang nắm quyền”, ông cần “MỘT ĐỐNG nội dung với số lượt nghe ít ỏi”. Nếu xem đó là ghi chú sản xuất, câu nói này mô tả cả một mỹ học: không bài hát nào được tạo ra để người ta nghe đến lần thứ hai, không bản nhạc nào được phép nổi bật, một danh mục được dựng lên sao cho trông chẳng khác gì nhiễu đối với những hệ thống trả tiền cho âm nhạc.

Các bài viết về vụ việc tập trung vào án tù và Taylor Swift, và cả hai đều là những điểm đáng chú ý. Nhưng phép so sánh chiếm lĩnh các dòng tít cũng là một phán quyết về hệ thống vận hành phía sau. Suốt nhiều năm, các dịch vụ streaming đã đếm lượt nghe, định giá rồi chi trả cho chúng; còn những cảnh báo xuất hiện trong hồ sơ truy tố lại đến từ một nhà phân phối và tổ chức tập thể thanh toán tiền bản quyền cho nhạc sĩ, chứ không phải từ các dịch vụ trực tiếp vận hành hệ thống đo đếm.

Danh mục nhạc được tạo ra để không ai nghe

Các công tố viên cho biết từ năm 2017 đến 2024, Smith đã dùng hàng nghìn tài khoản giả trên Spotify, Apple Music, Amazon Music và YouTube Music để phát hàng trăm nghìn ca khúc do AI tạo ra hàng tỷ lần. Các bản nhạc mang những tựa đề như “Callous Post” và “Calorie Screams”, nghe như thể chẳng ai được kỳ vọng sẽ nhớ nổi chúng. Ông mở tài khoản bằng địa chỉ email giả và thẻ ghi nợ có được bằng thủ đoạn gian lận. Phiên bản đầu tiên của hệ thống có 1.040 tài khoản bot, tạo ra khoảng 661.440 lượt phát mỗi ngày; theo các công tố viên, có thời điểm ông vận hành tới 10.000 tài khoản đang hoạt động.

Chính việc phân tán lượt nghe mới là quyết định sáng tạo giúp mọi thứ còn lại vận hành được. “Nếu một bài có quá nhiều lượt nghe thì nó sẽ bị gỡ xuống,” Smith viết trong email tháng 5 năm 2019 được các công tố viên trích dẫn. Theo lời Bộ Tư pháp, việc rải lượt nghe mỏng trên một danh mục khổng lồ nhằm “tránh tạo ra hoạt động phát trực tuyến bất thường ở bất kỳ bài hát đơn lẻ nào”, như Paste đưa tin. Trên thực tế, ông đang sáng tác cho chính đối tượng của mình: mọi hệ thống phát hiện được tinh chỉnh để tìm những đợt tăng lượt nghe đáng ngờ.

Con số Taylor Swift cần được hiểu cho đúng

Phép so sánh này dựa trên dữ liệu streaming mà các công tố viên viện dẫn, nhưng phạm vi của nó hẹp hơn cách các dòng tít thể hiện. Trong tháng 4 năm 2023, toàn bộ danh mục nhạc của Taylor Swift có 9,3 triệu lượt nghe qua gói gia đình trên YouTube Music. Cũng trong tháng đó, các tài khoản bot của Smith tạo ra 80,9 triệu lượt nghe qua gói gia đình cho các bản nhạc AI của ông — gần gấp chín lần. Swift không phải nạn nhân trong vụ án. Cô là thước đo để so sánh.

Chi tiết đáng chú ý nằm ở gói gia đình. Các công tố viên cho biết Smith mua những gói đăng ký này vì đó là “cách rẻ nhất để vận hành số lượng lớn tài khoản cùng lúc”. Một sản phẩm được thiết kế để các thành viên trong gia đình cùng nghe nhạc, trong tay ông, đã trở thành cách rẻ nhất để vận hành một trang trại bot. Một phần tiền thuê bao ấy chảy ngược vào các quỹ bản quyền, đó là một trong những lý do khoản thiệt hại được hai bên thống nhất thấp hơn số tiền ông thu về.

Ai trả tiền, và ai phát hiện ra vụ việc

Theo chính phủ, Smith nhận hơn 14 triệu USD từ các đơn vị chi trả tiền bản quyền. Con số thiệt hại 8,09 triệu USD là khoản còn lại sau khi trừ đi tiền bản quyền ước tính từ lượt nghe thật và tiền thuê bao mà ông đã trả. Spotify nói với Music Business Worldwide rằng các biện pháp ngăn chặn của họ đã giới hạn khoản thu nhập của Smith trên nền tảng này ở mức khoảng 60.000 USD. Từ tháng 4 năm 2024, Spotify chỉ trả tiền bản quyền bản ghi âm cho những ca khúc đạt ít nhất 1.000 lượt nghe trong 12 tháng trước đó. Tuy nhiên, công ty cho biết ngưỡng này cũng như quy định về số lượng người nghe riêng biệt tối thiểu đều không áp dụng cho tiền bản quyền xuất bản âm nhạc, tức khoản tiền trả cho các nhạc sĩ.

Những cảnh báo trong hồ sơ truy tố lại đến từ những nơi khác. Tháng 10 năm 2018, một nhà phân phối cho biết họ dự định gỡ các bản phát hành của Smith sau những báo cáo về hành vi lạm dụng lượt nghe; Smith đáp lại: “Hoàn toàn không có bất kỳ hành vi gian lận nào!” Mechanical Licensing Collective, tổ chức của Mỹ xử lý tiền bản quyền streaming cho nhạc sĩ, đã dừng thanh toán cho ông vào năm 2023. Các công tố viên cho rằng sau đó một luật sư đã gửi email cho MLC, khẳng định không tác phẩm nào được tạo ra bằng máy tính: “Mike là tác giả ‘con người’!”

Không bài tường thuật nào về phiên tuyên án ghi nhận Apple Music, Amazon Music hay YouTube Music đã phát hiện điều gì, hoặc phát hiện vào thời điểm nào. Tháng 9 năm 2025, Spotify tuyên bố rằng “mọi loại nhạc đều được đối xử bình đẳng, bất kể công cụ được sử dụng để tạo ra chúng”. Đây là một nguyên tắc hợp lý đối với những nghệ sĩ sáng tác bằng công cụ AI. Nhưng nguyên tắc đó cũng đồng nghĩa với việc phát hiện gian lận phụ thuộc vào cách lượt nghe trông như thế nào, chứ không phải nội dung được tải lên là gì.

MLC nói với tòa rằng gian lận streaming “chuyển một phần quỹ bản quyền hiện có khỏi từng chủ sở hữu quyền hợp pháp để đưa vào tay những kẻ lừa đảo”. Luật sư của Smith đáp lại rằng không nghệ sĩ hay nhạc sĩ nào phải chịu tổn thất đáng kể. Các công tố viên đưa ra nhận định sắc sảo hơn: “thiệt hại có thể phân tán, nhưng khoản thu bất chính thì không”. Chính tính chất phân tán của thiệt hại cũng là lý do chưa có công ty đơn lẻ nào phải chịu trách nhiệm về việc này.

Bản án và bước đi tiếp theo của ngành công nghiệp

Ngày 6 tháng 10, thẩm phán liên bang Hoa Kỳ John G. Koeltl tuyên phạt Smith, 54 tuổi, đến từ Cornelius, bang North Carolina, 18 tháng tù tại tòa án liên bang ở Manhattan, sau đó là hai năm quản chế có giám sát; ông cũng phải nộp lại 8.091.843,64 USD, mức thiệt hại mà hai bên đã thống nhất. Tháng 3, Smith nhận tội với một cáo buộc âm mưu gian lận qua mạng viễn thông. Các công tố viên đề nghị mức án ít nhất 46 tháng, văn phòng quản chế kiến nghị 24 tháng, còn luật sư của ông xin hưởng án quản chế, không phải ngồi tù. Digital Music News gọi ông là người đầu tiên tại Mỹ nhận án liên bang vì gian lận lượt nghe nhạc trực tuyến.

Các công tố viên từng cảnh báo rằng “nếu công chúng đang theo dõi vụ án này, như bị cáo khẳng định, một bản án nhẹ sẽ gửi đi chính xác thông điệp sai lầm”. Mức án cuối cùng gần với đề xuất của văn phòng quản chế hơn là đề nghị của họ. Tiền lệ gần nhất đến từ Đan Mạch: một người đàn ông bị kết án vì dùng bot thổi phồng lượt nghe của 689 bản nhạc đã nhận án 18 tháng vào tháng 3 năm 2024; mức án được tăng lên 24 tháng sau khi kháng cáo vào tháng 2 năm 2025.

Các tổ chức trong ngành hoan nghênh kết quả này. IFPI cho biết bản án “gửi đi thông điệp rõ ràng rằng gian lận streaming là tội phạm và sẽ phải chịu hậu quả nghiêm trọng”, đồng thời nói thêm rằng “thực thi pháp luật chỉ là một phần trong nỗ lực chống gian lận streaming”, đồng thời hướng sự chú ý đến sáng kiến mới Streaming Integrity Initiative. RIAA cho biết gian lận streaming “gây tổn hại cho người sáng tạo và đánh lừa người hâm mộ”. Michael Lewan thuộc Music Fights Fraud Alliance nói Smith “đã làm xói mòn niềm tin vào ngành công nghiệp âm nhạc và lấy cắp 8 triệu USD của các nghệ sĩ, nhạc sĩ”. Luật sư của Smith, Noell Tin, cho biết thân chủ của mình sẽ “chấp hành hình phạt và cam kết khắc phục hậu quả”.

Một chi tiết nữa xuất hiện trong hồ sơ bào chữa. Luật sư của Smith nói với tòa rằng một hãng thu âm đã đề nghị ông công việc sản xuất âm thanh với mức lương 5.000 USD mỗi tháng. Người từng tìm ra chính xác giới hạn mà hệ thống đo đếm của ngành không còn quan sát có thể sớm được chính ngành đó trả tiền vì hiểu rõ giới hạn ấy.

Thẻ: Taylor Swift, nhạc AI, spotify, gian lận streaming, YouTube Music