Udio thừa nhận tại tòa rằng đã thu thập âm thanh để huấn luyện AI âm nhạc

Trong văn bản trả lời được nộp tại Tòa án Liên bang Khu vực Phía Nam New York, startup AI âm nhạc Udio đã chính thức thừa nhận sự thật trung tâm nằm ở trái tim của một trong những vụ kiện lớn nhất trong ngành công nghiệp âm nhạc: các mô hình của họ được huấn luyện bằng âm thanh thu thập, không phải âm thanh được cấp phép. Văn bản phủ nhận việc đó cấu thành hành vi xâm phạm bản quyền và yêu cầu tòa bác bỏ các cáo buộc của Sony Music with prejudice. Nhưng nó thừa nhận chính hành vi. Sony — cùng Arista Music và Arista Records — giờ là hãng lớn duy nhất còn theo đuổi vụ kiện chống lại một công cụ AI tạo nhạc, sau khi Universal Music Group và Warner Music Group đã lặng lẽ dàn xếp và ký các thỏa thuận cấp phép.

Cụ thể, văn bản trả lời của Udio thừa nhận rằng hệ thống được xây dựng bằng cách nạp vào nó “một lượng lớn các loại bản ghi âm khác nhau” thu thập từ “các nguồn công khai có sẵn”. Theo lập luận của các luật sư công ty, từ những bản ghi đó mô hình đã rút ra “một tập hợp phức tạp các nhận thức thống kê về các đặc tính âm thanh” — ngôn ngữ được thiết kế để định khung việc sử dụng là chuyển hóa (transformative) chứ không phải phái sinh (derivative). Lập trường của các hãng đĩa, được nêu trong đơn kiện sửa đổi nộp vào mùa thu năm ngoái, là Udio đã thu thập một cách cụ thể nhạc có bản quyền từ YouTube bằng các công cụ như yt-dlp, và việc đó đồng thời vi phạm cả Đạo luật Bản quyền và các điều khoản chống lách của Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Số (DMCA). Văn bản của Udio không gọi tên YouTube. Các luật sư Sony sẽ lập luận rằng khoảng cách giữa “các nguồn công khai có sẵn” và YouTube là tu từ, không phải sự thật.

Phán quyết về fair use của Sony, dự kiến trong mùa hè

Các thỏa thuận đã được ký kết là một phần lý do vụ Sony quan trọng. Universal đã đổi vụ kiện của mình mùa thu năm ngoái lấy một thỏa thuận góp vốn và cấp phép trong một nền tảng AI âm nhạc chung sắp ra mắt với Udio, với cơ chế bồi thường cho nghệ sĩ trên cơ sở tự chọn tham gia. Warner làm điều tương tự với Suno — đối thủ chính của Udio — một tháng sau đó. Hai thỏa thuận biến các hãng đĩa tham gia thành đồng sở hữu của các “khu vườn có tường bao” của AI có cấp phép, thay vì là bên kiện chống lại các công cụ không cấp phép. Sony chọn khác. Bằng cách ở lại tòa, Sony đặt cược rằng một phán quyết liên bang có lợi cho mình sẽ trở thành tiền lệ quyết định liệu các công cụ AI âm nhạc không cấp phép có thể tồn tại hợp pháp hay không. Tiền lệ đó hôm nay có ý nghĩa với Universal và Warner ít hơn so với một năm trước, vì tương lai thương mại của hai hãng nằm trong chính phương án có cấp phép mà họ đã góp phần xây nên.

Câu hỏi pháp lý xoay quanh tiền lệ Anthropic. Một tòa án liên bang đã ra phán quyết năm ngoái trong một vụ song song rằng việc công ty AI này huấn luyện trái phép trên các sách có bản quyền được tính là fair use theo luật Hoa Kỳ, nhưng việc tải những cuốn sách đó từ các thư viện vi phạm bản quyền trực tuyến thì không. Chính sự phân biệt đó — giữa huấn luyện và thu thập — là đường ranh các luật sư Sony sẽ tì vào. Nếu YouTube được xem là “công khai có sẵn” theo cùng cách một thư viện công cộng được xem như vậy, biện hộ của Udio mạnh thêm. Nếu việc trích xuất âm thanh từ YouTube được xem là lách các biện pháp bảo vệ kỹ thuật của nền tảng, lập luận DMCA của các hãng đĩa thắng. Thẩm phán phải quyết định tình huống này thuộc cái nào trong hai cái đó.

Lớp hoài nghi

Đây không hẳn là khẩu súng còn bốc khói mà các tiêu đề ám chỉ. Lời thừa nhận của Udio đã ngầm có sẵn trong chính sự tồn tại của sản phẩm. Như các hãng đĩa đã nhiều lần chứng minh tại tòa, không thể huấn luyện một mô hình âm nhạc có khả năng tạo ra những bản nhái đủ thuyết phục về The Temptations và Mariah Carey nếu chưa từng nghe họ dưới một dạng nào đó. Cái mà văn bản này thay đổi là tư thế pháp lý. Trước đây Udio có thể giữ câu hỏi về cách thu thập dữ liệu huấn luyện trong vùng mơ hồ. Giờ thì không thể. Nhưng phán quyết sắp tới sẽ không xóa bỏ những gì đã xảy ra với UMG và Warner. Hai trong ba hãng lớn đã chọn kiếm tiền từ AI thay vì cố giết nó. Vụ Sony sẽ quyết định các công cụ AI âm nhạc không cấp phép sắp tới được phép làm gì, nhưng câu trả lời thương mại của ngành phần lớn đã được viết. Khu vườn có tường bao có cấp phép là tương lai. Vụ kiện quyết định cái gì sẽ sống sót bên ngoài nó.

Số tiền bồi thường, nếu Sony thắng, có thể mang tính răn đe. Các hãng đĩa đòi tới 150.000 đô la cho mỗi tác phẩm, cộng 2.500 đô la cho mỗi hành vi lách. Nhân với số lượng bài hát được cho là có trong dữ liệu huấn luyện của Udio, con số tăng rất nhanh. Trên thực tế, một chiến thắng của Sony nhiều khả năng sẽ dẫn đến một thỏa thuận trước khi bước vào giai đoạn tính thiệt hại, với các điều khoản gần với UMG và Warner hơn là một bản án tử cho Udio. Kết cục có khả năng nhất, dù thẩm phán quyết thế nào, là Udio cuối cùng cũng có một giấy phép. Câu hỏi là ai viết các điều khoản.

Udio nộp văn bản trả lời đơn kiện sửa đổi của Sony vào ngày 29 tháng 4 năm 2026. Phán quyết về fair use mà các vụ song song của Sony chống lại Udio và Suno được kỳ vọng đưa ra, được dự báo rộng rãi vào mùa hè năm 2026 — sự kiện pháp lý được theo dõi nhiều nhất trong năm đối với AI âm nhạc. Sony chưa bình luận công khai về văn bản của Udio. Udio cũng chưa công bố thỏa thuận cấp phép mới nào kể từ khi hợp tác với Universal.

Udio thừa nhận tại tòa rằng đã thu thập âm thanh để huấn luyện AI âm nhạc

Bài viết tương tự

Drake xác nhận ICEMAN ra mắt ngày 15/5, khoảng nghỉ solo dài nhất

Taylor Swift dẫn đầu bảng xếp hạng 20 năm của Spotify, vượt Bad Bunny

Vì sao sự tái định hình của Paul McCartney sau thời Beatles vẫn tiếp tục định hướng âm nhạc đương đại

Cuộc cách mạng của trang trắng: Lorde và siêu sao hậu hãng đĩa

London City Ballet Công Bố Lịch Trình Lưu Diễn Toàn Diện và Danh Sách Vũ Công Mùa Giải

Catherine Tharin Dance Ra Mắt Tác Phẩm Mới Khám Phá Kết Nối Và Ký Ức

Thảo luận