Điện thoại đã rời lớp học. Điểm số không hề nhúc nhích

Nghiên cứu có đối chứng quy mô lớn nhất từ trước đến nay về lệnh cấm điện thoại trong lớp tại Mỹ — dựa trên dữ liệu từ khoảng 4.600 trường — xác nhận rằng chính sách đang làm đúng điều nó được thiết kế để làm. Tại các trường áp dụng cấm từ chuông đầu đến chuông cuối, giáo viên báo cáo tỷ lệ sử dụng điện thoại trong giờ học đã giảm từ 61% xuống 13% trong ba năm. Ba mươi bảy bang và Đặc khu Columbia hiện yêu cầu một dạng nào đó của lệnh cấm. Học khu Los Angeles đang chuẩn bị mở rộng quy định trong mùa thu này sang cả laptop và máy tính bảng. Những con số tuân thủ đó là điều phong trào ủng hộ cấm không dám bịa ra trong những năm đầu.

Điều mà cùng tập dữ liệu sẽ không trao cho phong trào là câu chuyện thành tích. Điểm số không di chuyển. Tỷ lệ bắt nạt không di chuyển. Sự chú ý do học sinh tự báo cáo không di chuyển. Tỷ lệ đi học phẳng. Phe ủng hộ cấm sẽ nói đường cong liều-đáp ứng chưa kịp xuất hiện; phe hoài nghi sẽ coi kết quả không có gì là bằng chứng rằng toàn bộ chuyện chỉ là cơn hoảng loạn đạo đức khoác áo sư phạm. Cả hai cách đọc đều bỏ lỡ điều thực sự đang ở đây. Lệnh cấm đã có tác dụng. Những thước đo định để xác nhận nó chưa bao giờ liên quan đến điều mà lệnh cấm thực sự đang mang lại.

Bất kỳ ai có con học ở trường đã cấm điện thoại đều biết kết cấu của thay đổi mà không cần đến nghiên cứu. Căng tin ồn hơn. Hành lang ít giống một dãy rạp chiếu phim tư nhân nhỏ hơn. Những thiếu niên lẽ ra đã dán mặt vào màn hình trong giờ ra chơi giờ trò chuyện với nhau, hoặc ít nhất nhìn nhau, vốn là nửa đầu của việc trò chuyện. Lời than rằng không có gì tốt lên phụ thuộc vào điều ta nghĩ trường học phải cung cấp. Nếu câu trả lời là điểm cao hơn, dữ liệu đúng và lệnh cấm là không liên quan. Nếu câu trả lời là bất kỳ điều gì khác, dữ liệu là không liên quan và lệnh cấm là một chiến thắng nhỏ.

Lập luận của Mỹ cho việc hạn chế điện thoại trong trường được dựng lên một cách có chủ ý trên các chỉ số làm cho chính sách dễ đọc với các quan chức được bầu. Luận điểm của Jonathan Haidt trong Thế hệ lo âu nối nỗi lo do điện thoại gây ra với thành tích học tập, một phần vì thành tích học tập là ngôn ngữ mà chính sách giáo dục hiểu được. Các cơ quan lập pháp bang đã viết luật của mình bằng cùng từ vựng đó; chúng sẽ không động đậy nếu lập luận duy nhất trên bàn là rằng các thanh thiếu niên dành ít thời gian bên nhau hơn. Người lớn viết luật như người lớn viết luật — bằng những con số xuất hiện trên bảng điều khiển.

Rắc rối của khung này là điểm số vốn đã đi sai hướng vì những lý do chẳng liên quan đến điện thoại. Sự mất mát học tập do đại dịch chưa được phục hồi hoàn toàn. Thiếu giáo viên vẫn dai dẳng. Các cuộc chiến chương trình ăn mất thời gian. Việc dạy toán đang xói mòn chậm ở phần lớn OECD. Đòi hỏi lệnh cấm điện thoại nâng các thước đo đó là đòi hỏi một biến số làm công việc của mười hai.

Nhưng đó cũng là đòi hỏi lệnh cấm cung cấp điều mà nó thực sự không nhắm tới. Cô bé giao điện thoại cho thầy cô vào đầu ngày không bước vào một chế độ nỗ lực học thuật cường hóa. Cô bước vào một chế độ phục hồi sự chú ý và khả dụng xã hội. Thay đổi hiện ra ở kết cấu xã hội của tòa nhà, không phải ở điểm đại số, vì đại số chưa bao giờ là vấn đề. Vấn đề là tòa nhà.

Nói to điều này đã trở nên ngại ngùng. Truyền thống nghiên cứu giáo dục hậu-Báo cáo Coleman đã cố công khẳng định trường học là một thiết chế chuyển giao tri thức có thể đo lường chất lượng. Truyền thống đó có những lý do chính trị tốt. Tài trợ trường học đi theo điểm. Trách nhiệm giải trình sống bằng điểm. Điều không nói ra trong giáo dục Mỹ — và phần lớn cả trong giáo dục Việt Nam — là với đa số học sinh trong phần lớn thời gian trong ngày, trường học là một thiết chế xã hội có cấu trúc mà sản phẩm học thuật chỉ là sản phẩm phụ của việc tập hợp vài trăm đứa trẻ trong cùng một tòa nhà suốt giờ thức của chúng. Lệnh cấm điện thoại là chính sách hiếm hoi rút sản phẩm phụ khỏi phương trình và làm việc với chính tòa nhà.

Một phản đối nghiêm túc đối với cách đọc này xứng đáng được trình bày ở dạng mạnh nhất. Phản đối ấy là: gọi trường học là thiết chế xã hội đã là một sự né tránh — thất bại thực sự của lệnh cấm là sự ủy mị đối với thiếu niên analog. Luận đề hoài nghi, do các tác giả đã nhìn kỹ vào việc dùng điện thoại và việc học bảo vệ, đại khái như sau. Điện thoại không phải vật thể lạ trong tuổi thiếu niên đương đại; nó là cách cả một thế hệ đã học đọc, viết, tổ chức bản thân và tìm thấy nhau. Cấm thiết bị làm phần lớn công việc đó rồi hỏi có gì tốt lên không là dựng nên một bài kiểm tra giả. Câu trả lời trung thực là một thứ đã bị lấy đi và không có gì đặt vào chỗ đó. Học sinh năm 2026 vẫn cần năng lực số, vẫn cần học cách quản lý dòng thông báo, vẫn cần học cách dễ liên lạc mà không bị giam giữ. Lệnh cấm không dạy điều nào trong số đó. Nó hoãn bài học lại. Số không thực nghiệm trong nghiên cứu không phải là một thước đo lú lẫn; nó là sự vắng mặt của can thiệp sẽ làm công việc khó hơn.

Lập luận đối kháng đúng một phần và sai phần còn lại. Đúng ở chỗ tự nó lệnh cấm không phải là chương trình năng lực số. Trẻ em rời một trường không điện thoại bước vào thế giới người lớn vận hành bằng điện thoại, và việc dạy chúng cách xử lý — qua chương trình, không qua kiêng cử — vẫn là một nhiệm vụ thực và còn dang dở. Lệnh cấm không lấp khoảng đó, và không ai nghiêm túc khẳng định ngược lại.

Nơi phản đối gãy là giả định rằng việc lấy đi không đạt được gì. Việc lấy đi đạt được điều duy nhất một trường học, về mặt thiết chế, có thể đạt: nó dọn quang kênh. Dọn quang kênh là khẳng định rằng ngày học là một phạm trù thời gian khác với thời gian xung quanh nó. Cùng sự khẳng định ấy là điều các thử nghiệm tuần làm việc bốn ngày đang cố áp dụng cho giờ ngoài công việc. Thử nghiệm tuần bốn ngày của Đại học Boston, lớn nhất từ trước đến nay, không cho thấy năng suất nhảy vọt nhờ ngày bị thiếu. Nó cho thấy người lao động tổ chức lại cuộc sống vì ngày bị thiếu đó nói cho họ biết tuần lễ là để làm gì. Trường học đang làm điều tương tự với điện thoại, từng giờ một. Nó không nâng trần thành tích. Nó tái khẳng định phạm trù.

Đây là hệ quả không được lòng người. Nếu lệnh cấm có tác dụng, và có tác dụng trên địa hình xã hội và sự chú ý chứ không phải địa hình học thuật, thì cuộc tranh luận chính sách phải đổi ngôn ngữ. Mười năm tới của chính sách điện thoại trong trường không thể tiếp tục hứa hẹn các thành quả thành tích nó không chứng minh được. Nó phải bảo vệ chính thời gian — quyền của một thiếu niên có bốn hoặc sáu giờ mỗi ngày trong đó em không thể bị định vị, không thể bị thông báo, không thể bị nhìn thấy bởi mạng lưới của mình. Quyền không thể bị tìm thấy. Đó là sản phẩm thực. Đó là điều các bậc phụ huynh ủng hộ lệnh cấm đang mua.

Đó cũng là điều các phụ huynh ấy ngại nói công khai, vì lập luận nghe có vẻ mềm trước một ủy ban ngân sách. Lập luận mềm, như người ta nói, không sống sót khi tiếp xúc với các khoản mục. Vậy là lệnh cấm được rao bán như động cơ thành tích, và bây giờ chính câu chuyện thành tích sẽ được dùng để tháo dỡ chúng. Bài học từ dữ liệu không phải là điện thoại trong lớp là ổn. Bài học là trường học giờ đây, một cách không thể giảm thiểu, là tòa nhà cuối cùng mà phần lớn thiếu niên dành thời gian nghiêm túc không có trung gian. Điện thoại không phải là phương tiện sư phạm vượt khỏi tầm kiểm soát. Nó là môi trường qua đó phần còn lại của thế giới tiếp tục với tới các em. Lệnh cấm là cánh cửa đang khép.

Cách đọc đơn giản nhất của nghiên cứu mới là lệnh cấm là một thành công một phần không thể hiện trên thước đo sai. Cách đọc khó hơn là trường học đã thôi không còn là thiết chế mà sản phẩm có thể đo bằng thành tích, nếu nó từng là như vậy. Cái lệnh cấm cung cấp không phải là một con số cao hơn. Đó là một khoảng đời trong đó thiết bị không phải là sự hiện diện thứ ba trong phòng. Trước kia đó là điều kiện mặc định của tuổi thơ. Hôm nay đó là một chính sách công. Chính sách đúng. Thước đo sai. Cải cách tiếp theo mà ai đó muốn bảo vệ sẽ phải bắt đầu bằng việc nói thước đo nên là gì ở chỗ thước đo cũ.

Điện thoại đã rời lớp học. Điểm số không hề nhúc nhích

Bài viết tương tự

Ngày càng nhiều người tắt AI để tự viết

Sự trỗi dậy của giá trị thật: Vì sao giới trẻ bắt đầu “tẩy chay” những bộ lọc ảo?

Các gã khổng lồ công nghệ đang mua những giọng nói không thuộc về ai

Cô đơn nam giới có thật. Nhưng chúng ta đang nói sai trục

Cuộc khủng hoảng của tính xác thực trong kỷ nguyên truyền thông tổng hợp

Từ lướt ứng dụng đến thẩm định hồ sơ: Vì sao người độc thân đổi lãng mạn lấy LinkedIn

Thảo luận