Xa xỉ phẩm của sự làm người: ngành công nghiệp âm nhạc đặt cược hàng tỷ đô la vào tính xác thực

Vụ kiện do BMG Rights Management khởi xướng chống lại Anthropic PBC, nhìn bề ngoài, là một tranh chấp bản quyền liên bang liên quan đến 493 tác phẩm cụ thể, cáo buộc trích xuất có hệ thống lời bài hát và việc cố ý xóa bỏ siêu dữ liệu nhận dạng khỏi các bài hát của những nghệ sĩ từ Beyoncé đến Rolling Stones. Nhưng bên dưới kiến trúc pháp lý đó, một điều gì đó sâu sắc hơn nhiều đang thành hình. Ngành công nghiệp âm nhạc không chỉ đơn giản yêu cầu tòa án ngăn chặn một công ty công nghệ. Họ đang khẳng định rằng sáng tạo của con người sở hữu một phần bù khan hiếm mà không có thuật toán nào có thể sao chép hay có thể chấp nhận bỏ qua.

Sức nặng văn hóa của khoảnh khắc này nảy sinh từ sự va chạm giữa hai định nghĩa giá trị hoàn toàn đối lập. Thung lũng Silicon từ lâu đã coi các bài hát như tài liệu huấn luyện: dữ liệu ngôn ngữ và âm thanh thô để xử lý, vector hóa và hấp thụ vào kiến trúc xác suất của các mô hình ngôn ngữ lớn. Ngành công nghiệp âm nhạc giờ đây khẳng định điều ngược lại: rằng một bài hát không phải là điểm dữ liệu, mà là một hiện vật văn hóa hiếm hoi, có thể truy xuất nguồn gốc và chất lượng hàng đầu, gần với một bức tranh có chứng nhận xuất xứ hơn là một nguyên liệu thô có thể hoán đổi cho nhau.

Điều làm cho đơn kiện của BMG đặc biệt tinh vi là sự tập trung vào việc xóa bỏ Thông tin Quản lý Bản quyền. Bằng cách được cho là sử dụng thuật toán Newspaper chính xác vì nó xóa siêu dữ liệu nhận dạng hiệu quả hơn các công cụ cạnh tranh, Anthropic không chỉ sao chép các tác phẩm được bảo vệ: họ bị cáo buộc đã cố tình ẩn danh hóa chúng. Sự phân biệt này có tầm quan trọng to lớn. Nó biến đổi lập luận pháp lý: không còn là cuộc tranh luận về sử dụng hợp lý nữa, mà trở thành vấn đề về ý định, và ý định chính xác là điều làm suy yếu những biện hộ sử dụng mang tính chuyển hóa mà các công ty công nghệ đã dựa vào trong lịch sử.

You May Also LikeCuộc khủng hoảng của tính xác thực trong kỷ nguyên truyền thông tổng hợp

Các cáo buộc liên quan đến torrenting bổ sung thêm một chiều kích mà các tòa án ngày càng khó bác bỏ. Trong một bầy BitTorrent, mỗi người tham gia vừa tải xuống vừa phân phối đồng thời. Nếu những người sáng lập Anthropic đích thân chỉ đạo việc thu thập các tập hát nhạc vi phạm bản quyền thông qua cơ chế đó, họ không phải là những người nhận thụ động của dữ liệu sẵn có. Họ là những nhà phân phối tích cực tài liệu được bảo vệ bản quyền ở quy mô công nghiệp, một sự phân biệt có thể chứng minh là quyết định trong việc xác lập vi phạm cố ý và mở ra thiệt hại theo luật định lên đến một trăm năm mươi nghìn đô la mỗi tác phẩm.

Các lập luận về vi phạm thứ cấp cũng đồng đều tiên phong trong cấu trúc pháp lý của chúng. Bằng cách triển khai các biện pháp bảo vệ để ngăn Claude tái tạo các lời bài hát cụ thể, Anthropic đã thực sự tạo ra một danh mục các bài hát mà họ biết là có trong dữ liệu huấn luyện của mình. Khi những biện pháp bảo vệ đó thất bại trước các yêu cầu sáng tạo, như thường xuyên xảy ra, công ty không thể một cách đáng tin cậy tuyên bố không biết. Chính sự tinh vi của hệ thống lọc của họ trở thành bằng chứng về kiến thức thực tế, biến một tính năng công nghệ thành một trách nhiệm pháp lý.

Ngoài phòng xét xử, vụ án đang đẩy nhanh sự tái cấu trúc cấu trúc của logic kinh tế ngành. Các danh mục từng được coi là kho lưu trữ thụ động đang được tái định vị như cơ sở hạ tầng chiến lược: nhiên liệu sạch nhất và chất lượng cao nhất có sẵn cho các hệ thống trí tuệ nhân tạo đang tiếp cận một bức tường dữ liệu thực sự. Các nhà nghiên cứu dự đoán rằng nội dung do con người tạo ra chất lượng cao trên internet mở sẽ phần lớn cạn kiệt trong vài năm tới. Trong bối cảnh đó, các thư viện do BMG, Universal và những đối tác của họ nắm giữ không chỉ đơn giản là tài sản lịch sử. Chúng là nguồn tài nguyên khan hiếm mà thế hệ tiếp theo của các mô hình tạo sinh sẽ cần để tránh những lỗi tích lũy và sự đồng nhất hóa văn hóa của sự sụp đổ mô hình.

Sự xuất hiện của âm nhạc được chứng nhận là sáng tạo của con người như một danh mục thị trường là tín hiệu có cộng hưởng văn hóa nhất của sự chuyển đổi này. Các tổ chức hiện đang chứng nhận âm nhạc là hoàn toàn do con người tạo ra, và các hãng đĩa boutique đang sử dụng tình trạng đó như một yếu tố phân biệt cao cấp trên các nền tảng thưởng cho các bản thu âm hữu cơ và không hoàn hảo. Điều từng chỉ đơn giản là điều kiện mặc định của tất cả âm nhạc, rằng một người đã viết và biểu diễn nó, đã trở thành một danh hiệu xa xỉ: một dấu hiệu xuất xứ đòi hỏi giá cao hơn và sự trung thành sâu sắc hơn của khán giả, chính xác theo cách mà các sản phẩm thủ công đòi hỏi phụ phí trong các thị trường bão hòa với các sản phẩm công nghiệp tương đương.

Động lực này mang theo những tác động cấp bách đối với các thể loại khu vực và đặc thù văn hóa mà bản sắc của chúng phụ thuộc vào sự lệch lạc có chủ ý khỏi các chuẩn mực thống kê. Những nhịp điệu bị vỡ và cố ý lệch nhịp của gqom, hay các họa tiết log drum đặc trưng của amapiano, không phải là những điểm bất thường cần được sửa chữa bởi các thuật toán lấy trung bình. Chúng chính là thông tin văn hóa. Một hệ thống trí tuệ nhân tạo được huấn luyện để tìm ra các quy tắc xác suất có thể làm mịn những bất đối xứng đó thành một cấu trúc 4/4 chung chung, xóa bỏ chính những phẩm chất làm cho thể loại có ý nghĩa. Đối với các nhà sản xuất Durban và các cảnh quan Johannesburg, kết quả của vụ kiện này không phải là một sự trừu tượng. Đó là câu hỏi liệu những phát minh âm thanh của họ có thể bị hấp thụ và kiếm tiền mà không có sự công nhận, tín dụng hay bồi thường hay không.

Các phản ứng quy định của Liên minh Châu Âu, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ phản ánh sự công nhận chung: đây không còn là vấn đề chính sách kỹ thuật mà là chủ quyền văn hóa. Các yêu cầu minh bạch của Đạo luật AI EU, sự đảo ngược kịch tính của chính phủ Anh về đào tạo AI không có sự cho phép, và các biện pháp bảo vệ được đề xuất bởi Đạo luật NO FAKES của Mỹ cho giọng nói và diện mạo cùng nhau cho thấy rằng các chính phủ dân chủ đang bắt đầu coi bản sắc sáng tạo là tài sản công cần được bảo vệ thay vì là một ngoại tác thương mại.

Đối với các nghệ sĩ điều hướng qua cảnh quan này, những phản ứng sôi động nhất không liên quan đến sự kháng cự thụ động hay chấp nhận không phê phán. Các mô hình lai mà Holly Herndon và những người khác đã tiên phong, trong đó một nghệ sĩ phát hành phiên bản AI của chính giọng nói của họ theo các điều khoản họ kiểm soát và phân chia doanh thu họ xác định, đại diện cho một hình thức chủ quyền phủ đầu tinh vi. Bằng cách đặt ra các điều khoản tham gia trước khi các công ty công nghệ làm điều đó, những nghệ sĩ này biến mình từ những nạn nhân tiềm năng của tự động hóa thành những kiến trúc sư của một nền kinh tế mới được xây dựng trên sự cho phép, khả năng truy xuất nguồn gốc và sự đồng ý.

Câu hỏi xác định của ngành công nghiệp âm nhạc hậu AI cuối cùng không phải là liệu máy móc có thể tạo ra các bài hát thuyết phục hay không. Chúng đã có thể rồi. Câu hỏi là liệu nguồn gốc cảm xúc, quyền tác giả của con người và tính đặc thù không thể quy giản của một cuộc sống được sống và được thể hiện có giữ được trọng lượng biểu tượng và kinh tế trong một thế giới của sự phong phú được chế tạo hay không. Vụ BMG kiện Anthropic là tòa án nơi câu hỏi đó đang được đặt ra một cách chính thức. Câu trả lời của nó sẽ xác định không chỉ ai sở hữu danh mục của quá khứ, mà còn ai kiểm soát trí tưởng tượng văn hóa của tương lai.

More Like This

Từ lướt ứng dụng đến thẩm định hồ sơ: Vì sao người độc thân đổi lãng mạn lấy LinkedIn

AI đang thay đổi cách chúng ta suy nghĩ, viết và hoàn thành công việc

Ngày càng nhiều người tắt AI để tự viết

Sự trỗi dậy của giá trị thật: Vì sao giới trẻ bắt đầu “tẩy chay” những bộ lọc ảo?

Vì sao sự kiệt sức kỹ thuật số đang định hình lại cách chúng ta tiêu thụ văn hóa